paulodybala

paulodybalaसुप्रीम कोर्ट: मेन धार्मिक स्कूलों को ट्यूशन कार्यक्रम से नहीं रोक सकता - वाशिंगटन पोस्ट - ajit agarkarअंधेरे में लोकतंत्र की मौत

सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि मेन धार्मिक स्कूलों को ट्यूशन सहायता से इनकार नहीं कर सकता

वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट की इमारत। (मैट मैकक्लेन/द वाशिंगटन पोस्ट)
लेख क्रियाओं के लोड होने पर प्लेसहोल्डर

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक मेन ट्यूशन कार्यक्रम को रद्द कर दिया, जो सार्वजनिक धन को धार्मिक स्कूलों में जाने की अनुमति नहीं देता है, अदालत का सबसे हालिया निर्णय चर्च और राज्य को अलग करने के बारे में संवैधानिक चिंताओं पर धर्म के खिलाफ भेदभाव के बारे में चिंता को बढ़ाता है।

वोट 6 से 3 था, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी रॉबर्ट्स जूनियर के साथ।बहुमत के लिए लेखनऔर अदालत के तीन उदारवादी असहमति में हैं।

मामले में एक छोटे से राज्य में एक असामान्य कार्यक्रम शामिल है जो केवल कुछ हज़ार छात्रों को प्रभावित करता है। लेकिन इसके कहीं अधिक निहितार्थ हो सकते हैं क्योंकि अधिक रूढ़िवादी अदालत संविधान के धार्मिक अभ्यास के संरक्षण और धर्म के सरकारी समर्थन के निषेध के बीच की रेखा को व्यवस्थित रूप से समायोजित करती है।

मेन के कार्यक्रम के तहत, ग्रामीण क्षेत्रों में क्षेत्राधिकार बहुत कम आबादी वाले अपने स्वयं के माध्यमिक विद्यालयों का समर्थन करने के लिए आस-पास के स्कूलों में अपने स्कूली बच्चों को पढ़ाने की व्यवस्था कर सकते हैं, या राज्य माता-पिता को अपने बच्चों को निजी स्कूलों में भेजने के लिए ट्यूशन का भुगतान करेगा। लेकिन उन स्कूलों को गैर-सांप्रदायिक होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि वे एक विश्वास या विश्वास प्रणाली को बढ़ावा नहीं दे सकते हैं या राज्य के शिक्षा विभाग के शब्दों में "इस विश्वास के लेंस के माध्यम से" पढ़ा सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि निजी शिक्षा को सब्सिडी में धार्मिक स्कूलों को शामिल करना चाहिए

रॉबर्ट्स ने कहा कि दृष्टिकोण धर्म के मुक्त अभ्यास की संविधान की गारंटी से नहीं बच सकता।

"मेन के कार्यक्रम के बारे में कुछ भी तटस्थ नहीं है," उन्होंने लिखा। “राज्य निजी स्कूलों में कुछ छात्रों के लिए ट्यूशन का भुगतान करता है - जब तक कि स्कूल धार्मिक नहीं हैं। यह धर्म के खिलाफ भेदभाव है।"

असंतुष्टों में से एक, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने उत्तर दिया, "यह न्यायालय चर्च और राज्य के बीच अलगाव की दीवार को तोड़ना जारी रखता है जिसे बनाने के लिए फ्रैमर्स लड़े थे।"

विभाजन के विपरीत पक्षों के लोग केवल परिणाम के महत्व पर सहमत हुए।

इंस्टीट्यूट फॉर जस्टिस के वरिष्ठ अटॉर्नी माइकल बिंदास ने कहा, "आज का फैसला हमेशा के लिए स्पष्ट करता है कि सरकार माता-पिता को शैक्षिक पसंद कार्यक्रमों के तहत धार्मिक स्कूलों का चयन करने से नहीं रोक सकती है, चाहे उनकी धार्मिक संबद्धता या उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली धार्मिक शिक्षा के कारण हो।" एक बयान में कहा कि दो परिवारों के लिए सुप्रीम कोर्ट में मामले की पैरवी की। "माता-पिता को अपने बच्चों के लिए ऐसे स्कूलों को चुनने का संवैधानिक अधिकार है, और कोर्ट ने आज कहा कि कोई राज्य उन कार्यक्रमों में उस विकल्प से इनकार नहीं कर सकता है जो अन्य निजी विकल्पों की अनुमति देते हैं।"

अमेरिकन यूनाइटेड फॉर सेपरेशन ऑफ चर्च एंड स्टेट प्रेसिडेंट और सीईओ रैचेल लेजर ने एक बयान में कहा कि "अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के अल्ट्रा-रूढ़िवादी बहुमत ने सभी के लिए धार्मिक स्वतंत्रता के संवैधानिक वादे को कुछ चुनिंदा लोगों के लिए धार्मिक विशेषाधिकार के रूप में फिर से परिभाषित करना जारी रखा है।"

"अदालत करदाताओं को धार्मिक शिक्षा के लिए धन देने के लिए मजबूर कर रही है," लेजर ने कहा, इसकी तुलना "सरकार द्वारा लागू दशमांश" के रूप में की जाती है।

सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि मौत की सजा पाने वाला कैदी फांसी पर पादरी के स्पर्श का हकदार है

निर्णय थाअप्रत्याशित नहीं , लेकिन रॉबर्ट्स कोर्ट में धार्मिक हितों के लिए उल्लेखनीय जीत की श्रृंखला में नवीनतम है। बस इसी अवधि में, अदालत ने फैसला सुनाया है कि मौत की सजा पाने वाले कैदी के पास आध्यात्मिक सलाहकार तक पहुंच होनी चाहिएनिष्पादन के समय, और यह कि बोस्टन एक ईसाई समूह के सिटी हॉल में अपना झंडा फहराने के अनुरोध को इस डर से अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र नहीं है कि यह एक ऐसा प्रतीत होगाधर्म की पुष्टि, यदि अन्य समूहों को विशेषाधिकार दिया जाता है।

यह जल्द ही एक पर शासन करेगापब्लिक हाई स्कूल फुटबॉल कोच की जिदउसे एक खेल के बाद मिडफ़ील्ड में कृतज्ञता की प्रार्थना करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

मंगलवार कानिर्णय इस बात का नवीनतम उदाहरण था कि कैसे मुख्य न्यायाधीश - साथी रूढ़िवादी न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस, सैमुअल ए। अलिटो जूनियर, नील एम। गोरसच, ब्रेट एम। कवानुघ और एमी कोनी बैरेट द्वारा उनकी राय में शामिल हुए - कानून को क्रमिक रूप से स्थानांतरित करना पसंद करते हैं। एक रूढ़िवादी दिशा।

2017 में, उन्होंने राय लिखी जिसमें कहा गया था कि एक राज्य एक चर्च को मिसौरी कार्यक्रम से बाहर नहीं कर सकता है जो खेल के मैदानों में सुरक्षा उपायों के लिए सहायता प्रदान करता है। वह निर्णय काफी संकीर्ण थाउदारवादी न्यायमूर्ति स्टीफन जी. ब्रेयर और ऐलेना कगन से समर्थन प्राप्त करें . एक फुटनोट में, इसने कहा कि सत्तारूढ़ केवल "खेल के मैदान के पुनरुत्थान के संबंध में धार्मिक पहचान के आधार पर व्यक्त भेदभाव" को संबोधित करता है, न कि "धन के धार्मिक उपयोग।"

चर्च-राज्य के एक बड़े फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने धार्मिक संस्थानों का पक्ष लिया

2020 में, रॉबर्ट्स निर्णय पर बनाया गया है। उन्होंने तब कोर्ट के बहुमत के लिए लिखा था किएक मोंटाना कार्यक्रमनिजी स्कूल ट्यूशन के लिए छात्रवृत्ति प्रायोजित करने वाले दाताओं को टैक्स क्रेडिट प्रदान करने वाले निजी धार्मिक स्कूलों के लिए भी खुला होना चाहिए।

"एक राज्य को निजी शिक्षा को सब्सिडी देने की आवश्यकता नहीं है," उन्होंने लिखा। "लेकिन एक बार जब कोई राज्य ऐसा करने का फैसला करता है, तो वह कुछ निजी स्कूलों को केवल इसलिए अयोग्य नहीं ठहरा सकता क्योंकि वे धार्मिक हैं।"

रॉबर्ट्स ने मंगलवार के फैसले में लिखा, "धार्मिक स्कूलों को अपने शिक्षण सहायता कार्यक्रम से बाहर रखने का मेन का निर्णय ... संघीय संविधान की तुलना में चर्च और राज्य के सख्त अलगाव को बढ़ावा देता है।"

उन्होंने मेन केस को कोर्ट से अलग किया2004 का ऐतिहासिक फैसलालोके बनाम डेवीकि वाशिंगटन राज्य पादरी होने के लिए अध्ययन करने वालों के लिए सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित छात्रवृत्ति को प्रतिबंधित कर सकता है।

"लोकेरॉबर्ट्स ने मंगलवार को लिखा, "व्यावसायिक धार्मिक डिग्री पर अपने संकीर्ण फोकस से परे नहीं पढ़ा जा सकता है, जो आम तौर पर धार्मिक व्यक्तियों को लाभों के प्रत्याशित धार्मिक उपयोग के आधार पर धार्मिक व्यक्तियों को सार्वजनिक लाभों के आनंद से बाहर करने के लिए अधिकृत करता है।"

अदालत के तीन उदारवादी - ब्रेयर, कगन और सोतोमयोर - ने कहा कि अदालत बहुत दूर चली गई है।

सोतोमयोर ने प्रक्षेपवक्र का उल्लेख किया। उसने लिखा, "पांच साल में क्या फर्क पड़ता है," उसने लिखा, "2017 में, मुझे डर था कि अदालत 'हमें नेतृत्व [आईएनजी] कर रही थी ... ऐसी जगह जहां चर्च और राज्य को अलग करना एक संवैधानिक नारा है, संवैधानिक प्रतिबद्धता नहीं।' आज, न्यायालय हमें एक ऐसे स्थान पर ले जाता है जहां चर्च और राज्य का अलगाव एक संवैधानिक उल्लंघन बन जाता है ... इस चिंता के साथ कि यह न्यायालय हमें आगे कहां ले जाएगा, मैं सम्मानपूर्वक इसका विरोध करता हूं।"

ब्रेयर, सोतोमयोर और कगन द्वारा शामिल एक अलग असंतोष में, लंबे समय से स्थापित होल्डिंग का सम्मान नहीं करने के लिए अदालत के बहुमत की आलोचना की कि सरकारों के लिए कुछ "जोड़ों में खेल" होना चाहिए, जो कि उलझाव से बचने के साथ धार्मिक सुरक्षा को संतुलित करने की कोशिश कर रहे हैं।

ब्रेयर ने स्वीकार किया कि अतीत में अदालत ने सहमति व्यक्त की है कि राज्य निजी धार्मिक स्कूलों को सहायता प्रदान कर सकते हैं। "लेकिन मुख्य शब्द हैमई ," उन्होंने लिखा है। "हमने पहले कभी नहीं माना है कि न्यायालय आज क्या रखता है, अर्थात् एक राज्य"ज़रूरी(नहींमई) मुफ्त राज्यव्यापी पब्लिक स्कूल शिक्षा के प्रावधान को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए एक शिक्षण कार्यक्रम के हिस्से के रूप में धार्मिक शिक्षा के लिए भुगतान करने के लिए राज्य निधि का उपयोग करें।"

इस मामले में दो परिवार शामिल थे जो मेन के एक ग्रामीण हिस्से में रहते थे जो सार्वजनिक माध्यमिक विद्यालयों की पेशकश नहीं करता था। डेविड और एमी कार्सन चाहते थे कि राज्य का ट्यूशन भुगतान उनकी बेटी को बांगोर क्रिश्चियन स्कूलों में भेजना जारी रखे, और ट्रॉय और एंजेला नेल्सन, जो अपनी बेटी को टेम्पल अकादमी में भेजना चाहते थे।

दोनों स्कूल धार्मिक शिक्षा प्रदान करते हैं। इसके अलावा, ब्रेयर ने कहा, वे "लिंग, लिंग-पहचान, यौन अभिविन्यास और धर्म के आधार पर छात्रों के नामांकन से इनकार करते हैं, और दोनों स्कूलों को अपने शिक्षकों को फिर से पैदा होने वाले ईसाई होने की आवश्यकता होती है।"

1 सर्किट के लिए यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स का एक पैनल, जिसमें सेवानिवृत्त सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड सॉटर शामिल थे, ने कहा कि मेन धार्मिक मिशन के साथ स्कूलों पर सार्वजनिक धन खर्च नहीं करने के अपने अधिकारों के भीतर था। इसने धार्मिक संबद्धता और धार्मिक उपयोग के आधार पर स्कूलों से धन से इनकार करने के बीच अंतर किया, इस मुद्दे को खेल के मैदान के विवाद में चिह्नित किया गया।

ब्रेयर ने कहा कि बहुमत को लगता है कि उसे एक खामी मिल गई है।

"बहुमत के विचार में, तथ्य यह है कि निजी व्यक्ति, मेन ही नहीं, धार्मिक शिक्षा पर राज्य के पैसे खर्च करने का विकल्प चुनते हैं, मेन के कार्यक्रम को स्थापना खंड की निंदा से बचाता है," उन्होंने लिखा। "लेकिन वह तथ्य, जैसा कि मैंने कहा है, बसपरमिट मेन ने धार्मिक स्कूलों के लिए फंड रूट किया। यह नहींज़रूरत होनामेन इस तरह अपना पैसा खर्च करने के लिए।

और उन्होंने कहा कि अदालत का फैसला मेन अधिकारियों को एक ऐसा कार्यक्रम बनाने के लिए मजबूर करेगा जो "धार्मिक संघर्ष के लिए समान क्षमता पैदा करता है जैसा कि पब्लिक स्कूलों में धर्म को बढ़ावा देकर उठाया जाता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने मिडफील्ड में प्रार्थना करने वाले कोच के प्रति सहानुभूति व्यक्त की

ऐसा प्रतीत हो सकता है कि राज्य एक धर्म को दूसरे पर, या धर्म को अधर्म के पक्ष में रखता है, ब्रेयर ने लिखा। उन्होंने कहा कि अल्पसंख्यक धर्मों के कुछ सदस्य अपने स्वयं के स्कूल बनाने के लिए बहुत छोटे हैं, वे खुद को ठगा हुआ महसूस करेंगे। और जो लोग ऐसे बड़े जिलों में रहते हैं जिनके पास माध्यमिक विद्यालय हैं, वे इस बात पर आपत्ति कर सकते हैं कि केवल कुछ ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वालों को ही अपने बच्चों को धार्मिक स्कूलों में भेजने के लिए राज्य सहायता मिलेगी।

रॉबर्ट्स ने उन अधिकांश चिंताओं को खारिज कर दिया। कार्यक्रम केवल उन जगहों पर संचालित होता है जहां स्कूल जिलों ने सेवाएं प्रदान करने के लिए पब्लिक स्कूल के साथ अनुबंध नहीं किया है। यदि मेन निजी स्कूलों में ट्यूशन भुगतान नहीं चाहता है, तो यह "कई विकल्प रखता है: यह अपनी पब्लिक स्कूल प्रणाली की पहुंच का विस्तार कर सकता है, परिवहन की उपलब्धता में वृद्धि कर सकता है, ट्यूशन, दूरस्थ शिक्षा और आंशिक उपस्थिति के कुछ संयोजन प्रदान कर सकता है। , या स्वयं के बोर्डिंग स्कूल भी संचालित करते हैं।"

अदालत का फैसला उन लोगों के दृढ़ प्रयास को दर्शाता है जो धार्मिक स्कूलों का पक्ष लेते हैं।

नोट्रे डेम कानून के प्रोफेसर निकोल स्टेल गार्नेट ने 25 साल पहले मेन के कार्यक्रम के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। उसने मंगलवार के फैसले को "धार्मिक स्वतंत्रता और अमेरिकी स्कूली बच्चों दोनों के लिए जीत" कहा।

गार्नेट ने एक बयान में कहा, सत्तारूढ़ "अमेरिका में माता-पिता की पसंद के विस्तार में एक बड़ी बाधा को स्पष्ट करते हुए स्पष्ट करता है कि, जब राज्य पसंद कार्यक्रम अपनाते हैं, तो उन्हें माता-पिता को अपने बच्चों के लिए विश्वास-आधारित स्कूल चुनने की अनुमति देनी चाहिए।"

मामला हैकार्सन बनाम माकिनो.

लोड हो रहा है...